Viernes 22 de mayo de 2020
P: Yo creo que usted ha hecho un buen punto acerca de los días literales y la forma directa como se narra la historia de la creación. Yo siempre he creído que la única razón para tener otro ángulo para la creación de seis días, es el de apaciguar a los evolucionistas. Cuando usted lo piensa, para que la evolución sea una historia convincente, usted tiene que incluir un número insondable de años para argumentar que esos cambios se llevaron a cabo muy despacio, especialmente puesto que nada parecido a la evolución tipo Darwin ha podido ser demostrada en la historia del “hombre moderno”. Además, uno tiene que hacer la pregunta de ¿cuántas muertes ocurrieron durante esta evolución dirigida por Dios antes que el ser humano estuviera completo, cuándo es que Él le agregó un alma, y no fue la muerte el resultado del pecado, y no un proceso para llegar a ser un ser humano completo?
R: ¡Será un buen punto para usted! Todo el concepto de la evolución darwiniana está en completo contraste con las “leyes de la naturaleza” de las cuales la evolución alega ser parte. Cuando se dejan por sí solas, las cosas se hacen peores, no mejores. La hierba mala siempre toma control del jardín. Olvídese del tema de las trans-especies. ¿No se ha necesitado en cada intento de maximizar el potencial de una especie, una intervención de un agente exterior con la habilidad de ver el fin desde el principio? ¿La crianza pura de perros de pura raza, por ejemplo, alguna vez ha evolucionado de una población de perros sin que los criadores hayan intervenido para controlar cuidadosamente el proceso?