Segundo, Mateo no dijo que Jesus nacio en el ano 4 a.C. y tampoco Lucas dijo que El nacio en el ano 6 d.C. La base del 4 a.C. ha sido asumida por los eruditos debido a la tradicion de que el rey Herodes murio ese ano (Mateo 2:19), lo que significa que Jesus no pudo haber nacido despues de eso. Pero no todos estan de acuerdo. Algunos dicen que Herodes pudo haber muerto tan tarde como el ano 1 a.C.
Lucas 2:2 dice que Jesus nacio cuando Quirino era gobernador de Siria, y especifica que fue durante el primer censo que el hizo. Quirino fue gobernador dos veces, primero en un estado provisional en 6-4 a.C., mientras que el gobernador real Quintilo Varus, se encontraba en Roma, y luego como gobernados oficial en 6-9 d.C. Hubo un censo asociado a cada uno de estos periodos de tiempo. La mayoria de los eruditos cristianos creen que el segundo censo sucedio demasiado tarde como para tomarlo en cuenta con el nacimiento del Senor, y por consiguiente, el mismo debe de haber sucedido durante el primer censo. Una vez mas eso es otra suposicion, no la Palabra de Dios.
Resumiendo, cualquier conflicto entre las narraciones de Mateo y Lucas se debe a las distintas opiniones de los eruditos, no a los propios escritores de los Evangelios. Estos solamente dicen que Jesus nacio cuando Herodes estaba vivo y al momento del primer censo de Quirino. Obviamente, Dios pudo haber preservado el momento real del nacimiento de Su Hijo si lo hubiera querido hacer. El hecho es que El no lo hizo, pero lo importante es que El nacio, lo cual es algo que aun el escritor musulman acepta.